What prescribing means to pharmacists: a qualitative exploration of practising pharmacists in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In 2007 Alberta, Canada, became the first North American jurisdiction to adopt prescribing legislation for pharmacists. In light of these legislative changes and expanded scope of pharmacy practice, we evaluated what ‘prescribing’ means to pharmacists in Alberta and the application of prescribing in pharmacy practice. METHODS: We invited pharmacists to participate in semi-structured telephone interviews using closed and open-ended questions. Pharmacists working in community, hospital or other settings were selected using a mix of random and purposive sampling. Interviews were audiorecorded and transcribed, and data were entered into nVIVO 9 software. Transcriptions were analysed by two investigators using an interpretive description approach to identify themes. KEY FINDINGS: Thirty-eight pharmacists were interviewed, of whom 13 had additional (independent) prescribing authorization. Prescribing had a wide breadth of meaning to the pharmacists in our study, which included writing a new prescription and extending an existing prescription, as well as advising on non-prescription medications. Pharmacists described prescribing in terms of the physical act of writing the prescription and as part of the patient care process as well as the legislated definition of pharmacist prescribing. The sense of increased responsibility associated with prescribing was noted by many pharmacists. CONCLUSION: Prescribing had diverse meanings to pharmacists in our study, and appeared to be context-specific. Understanding the meaning prescribing holds for individual pharmacists is important to explore whether pharmacist's definition of this expanded scope has shaped pharmacists’ enactment of prescribing practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».