MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482697894

Assessing the impact of public transferson private risk sharing arrangements : evidence from a randomized experiment in Mexico

2008· preprint· en· W1482697894 sur OpenAlexaff
Marina Pavan, Aldo Colussi

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual thinkingConsumption smoothingConsumption (sociology)WelfareSubsidyRandomized experimentSample (material)EconomicsPublic economicsSmoothingPrivate consumptionEconometricsBusinessMicroeconomicsComputer scienceEconomic growthMacroeconomicsPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We adopt a structural approach to studying the effects of public transfers on consumption smoothing, risk sharing and welfare in small village economies. We calibrate the key parameters of a dynamic limited commitment model using data gathered as part of the Mexican Progresa program, and take advantage of the randomized experimental design of the data to validate the model using the treatment sample. The limited commitment model enriched to allow for unobserved heterogeneity in preferences can reasonably well explain consumption dynamics and cross-sectional distributions. The calibrated model correctly predicts the increase in consumption smoothing of transfers’ recipients, and the decrease in risk sharing between beneficiaries and non beneficiaries of the program. Progresa transfers are found to crowd-out between 3% and 10% of the pre-existing private transfers, but the overall direct e,ect of the subsidy on consumption is welfare improving for all households. Last, we use our structural model to evaluate a counterfactual, fully funded, insurance scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207