MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482707754

Determinants of the Professional Practice for Workers in Education Centers, and Rehabilitation of Juveniles

2012· article· ar· W1482707754 sur OpenAlexaboutno aff
Hussein Alkhozahe

Notice bibliographique

Revueدراسات: العلوم الانسانية و الاجتماعية · 2012
Typearticle
Languear
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorCLARITYRehabilitationMedical educationWork (physics)Quarter (Canadian coin)Social workChristian ministryProfessional developmentIncentivePsychologyNursingMedicinePolitical scienceEngineeringGeographyPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at identifying the determinates of professional practice for workers in education centers and rehabilitation of Juveniles. The researcher used a comprehensive survey method which included all (77) professionals working in education centers and rehabilitation controlled by the ministry of development. To achieve the objectives of the study, the researcher designed a special questionnaire including (26) items, distributed to four parts. The Study reached the following results: -The bachelor level ranks first, followed by diploma and secondary education, respectively. -The Social services major ranks first followed by educational sciences major ranks first followed by educational sciences major. The job title social supervised ranks first. Nearly, quarter of Workers didn't get training courses. Third of Workers wok one place, where as the rest works in more than one place. - Delivering the Needed Consultation To Who Asks For Work Mater, Helping Acquiring workers with needed experiences for their work. - Low salaries, incentives and bonuses, UN clarity of job title, crowdness, job instability more work changes...etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueدراسات: العلوم الانسانية و الاجتماعيةMême sujetChild Development and EducationTravaux en français237 207