MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482755957 · doi:10.1139/f09-129

Performance of temperature and dissolved oxygen criteria to predict habitat use by lake trout (Salvelinus namaycush)This paper is part of the series “Forty Years of Aquatic Research at the Experimental Lakes Area”.

2009· article· en· W1482755957 sur OpenAlexaffvenueabout
John M. Plumb, Paul J. Blanchfield

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaGovernment of CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusTroutHabitatEnvironmental scienceFisheryEcologyBorealFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared theoretical habitat volumes, determined from traditional combinations of temperature and dissolved oxygen concentration (DO) boundaries, with in situ habitat use by acoustically tagged lake trout ( Salvelinus namaycush ). The widely used criteria of 8–12 °C underestimated lake trout habitat use by 68%–80%. Instead, combined temperature (<12 or 15 °C) and DO (>4 or 6 mg·L–1) criteria most closely matched lake trout habitat use, had a similar seasonal trend as the tagged fish, suggested modest reductions (5% of total lake volume) in habitat during a warmer year, and performed best when the constraints of temperature and DO were most limiting. All data were collected in a small boreal shield lake (27 ha, zmax = 21 m) at the Experimental Lakes Area in northwestern Ontario, Canada, during two contrasting periods of thermal stratification (2003: warmer and longer; 2004: cooler and shorter), providing an assessment of observed and theoretical habitat volumes over current environmental extremes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207