Biosynthetic corneas – evaluation in humans
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Collagen‐based biosynthetic corneas, designed to mimic the extracellular matrix of the corneal stroma have been developed and extensively evaluated in animal models over the last 7 years. Human recombinant collagen type III (RHC III) was crosslinked with water‐soluble carbodiimides and fabricated into optically transparent corneal substitutes for transplantation. Following study approval of the Medical Product Agency, Sweden and the Human Ethics Committee, University of Linköping, Sweden, a Phase I study was initiated. 10 patients who were scheduled for corneal grafting were enrolled into the study. Nine had keratoconus and one had a deep scar following Pseudomonas keratitis. A central 6 mm diameter deep lamellar button was excised and was replaced by a 6.25 mm diameter 500 µm thick construct. Six overlying sutures were used to anchor the graft. Topical 0.1% dexametasone and chloramphenicol was used for the first 1 month postoperatively. The sutures were removed after 5‐7 weeks. The patients were followed clinically and evaluated for UCVA, BSCVA and VA with contact lenses. Corneal touch sensitivity (Cochet‐Bonnet) and tear production (Schirmer ) were tested. Photography, OCT (Visante), topography (Orbscan II) and in vivo confocal microscopy (Heidelberg) was documented. After 3 months all patients had stably epithelialized and implants were anchored by recipient keratocyte ingrowth. The mean BSCVA at 6 months (20/133) improved slightly at 12 months (20/90). The mean BCLCVA was 20/50 at 12 months and was notably better in younger patients (mean of 20/40 in the 5 youngest). One patient had BCLVA of 20/20 at 12 months. The mean central corneal thickness was stable between 3 and 12 months at about 400µm.The mean 5min Schirmer values were 20 ± 10mm in operated eyes and 17 ± 8 mm in fellow eyes. At 12 months the mean touch sensitivity was 25mm in operated eyes and 60mm in fellow eyes, which was the same as in penetrating grafts. In‐vivo confocal microscopy revealed the ingrowth of corneal nerves at the subbasal epithelium. We have shown for the first time that bioengineered collagen‐based corneal substitutes are fully compatible and promote regeneration of corneal cells. The 18 months follow‐up results will be presented aswell.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».