MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1482877558 · doi:10.1002/sca.21032

Quantifying Microwear on Experimental Mistassini Quartzite Scrapers: Preliminary Results of Exploratory Research Using <scp>LSCM</scp> and Scale‐Sensitive Fractal Analysis

2012· article· en· W1482877558 sur OpenAlexaff
W. James Stemp, Harry J. Lerner, Elaine H. Kristant

Notice bibliographique

RevueScanning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScraper siteSurface finishScale (ratio)Computer scienceQuartzMaterials scienceGeologyArtificial intelligenceGeographyComposite materialCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although previous use-wear studies involving quartz and quartzite have been undertaken by archaeologists, these are comparatively few in number. Moreover, there has been relatively little effort to quantify use-wear on stone tools made from quartzite. The purpose of this article is to determine the effectiveness of a measurement system, laser scanning confocal microscopy (LSCM), to document the surface roughness or texture of experimental Mistassini quartzite scrapers used on two different contact materials (fresh and dry deer hide). As in previous studies using LSCM on chert, flint, and obsidian, this exploratory study incorporates a mathematical algorithm that permits the discrimination of surface roughness based on comparisons at multiple scales. Specifically, we employ measures of relative area (RelA) coupled with the F-test to discriminate used from unused stone tool surfaces, as well as surfaces of quartzite scrapers used on dry and fresh deer hide. Our results further demonstrate the effect of raw material variation on use-wear formation and its documentation using LSCM and RelA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScanningMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207