Safety and hospital costs of Achilles tendon surgery: the serendipitous impact of a randomized clinical trial.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical management is currently the most common treatment offered for ruptured Achilles tendon; however, the length of hospital stay varies among hospitals. The objective of our study was to compare the costs associated with hospital stay and safety in 2 groups of patients undergoing surgical treatment of Achilles tendon ruptures. The first group of patients represented the surgical arm of a randomized clinical trial, the Multicentre Achilles Tendon Treatment Study (MATTS), and the second group comprised surgically treated patients not included in that trial (non-MATTS). METHODS: We performed an observational analytical retrospective chart review of all patients surgically treated for acute Achilles tendon ruptures at all Calgary-area hospitals over a 3-year period (October 2002-September 2005) who met our inclusion criteria. We determined the costs associated with hospital stay, complications and readmissions for all patients. RESULTS: A total of 282 patients met our inclusion criteria. Hospital admission costs of patients enrolled in the MATTS trial were less than those of non-MATTS patients treated at each of the 3 Calgary adult hospitals. Non-MATTS patients remained in hospital for 1-4 days in contrast to MATTS patients, who were typically admitted and discharged the day of surgery. The complication rate was similar in both groups (MATTS 9% v. non-MATTS 8%). There were no readmissions in the MATTS group and 2 in the non-MATTS group. Between October 2002 and September 2005, an additional $236,436 was spent on non-MATTS patients who underwent surgery for Achilles tendon rupture. CONCLUSION: Acute achilles tendon repair surgery is safe and less costly as an out-patient procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».