MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483110735 · doi:10.3934/mbe.2015.12.1289

Algebraic and topological indices of molecular pathway networks in human cancers

2015· article· en· W1483110735 sur OpenAlexafffund
Jack A. Tuszyński, Sara Ibrahim Omar, Edward A. Rietman, Peter Hinow

Notice bibliographique

RevueMathematical Biosciences & Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTufts University School of MedicineAllard FoundationMontana State UniversityDivision of Mathematical SciencesNational Science Foundation
Mots-clésKEGGEncyclopediaComputational biologyIdentification (biology)BiologyGeneInteraction networkTopology (electrical circuits)Computer scienceGeneticsMathematicsCombinatoricsGene ontologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein-protein interaction networks associated with diseases have gained prominence as an area of research. We investigate algebraic and topological indices for protein-protein interaction networks of 11 human cancers derived from the Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) database. We find a strong correlation between relative automorphism group sizes and topological network complexities on the one hand and five year survival probabilities on the other hand. Moreover, we identify several protein families (e.g. PIK, ITG, AKT families) that are repeated motifs in many of the cancer pathways. Interestingly, these sources of symmetry are often central rather than peripheral. Our results can aide in identification of promising targets for anti-cancer drugs. Beyond that, we provide a unifying framework to study protein-protein interaction networks of families of related diseases (e.g. neurodegenerative diseases, viral diseases, substance abuse disorders).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Biosciences & EngineeringMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207