MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483110893

Simulation method for rigid and control modes aeroservoelastic interactions

2007· article· en· W1483110893 sur OpenAlexaff
Ruxandra Mihaela Botez, Adrian Hiliuta, Teodor Lucian Grigorie

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Modelling, Identification and Control · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerodynamicsAeroelasticityMATLABRigid bodyAerodynamic forceComputer scienceFinite element methodInertial frame of referenceSoftwareControl theory (sociology)Structural engineeringPhysicsEngineeringAerospace engineeringClassical mechanicsControl (management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important aeroservoelasticity aspect is the analysis of interactions between rigid, elastic and control modes. We know that the rigid aerodynamic modes are not well calculated by use of finite element software for aeroelastic analysis such as Nastran [1], STARS [2], etc. For this reason, the flight dynamics of a rigid aircraft F/A-18 is validated by two different methods and the rigid and control modes interactions aerodynamic forces thus calculated replace the rigid and control modes interactions aerodynamic forces calculated with finite element software. Results obtained with these two methods (numerical and analytical) are identical, and the aerodynamic model of the F/A-18 is validated by use of Matlab software and Simulink toolbox. The first method calculates analytically the aerodynamic rigid and control forces in the inertial system of coordinates from stability and control derivatives in the wind system of coordinates. The second method, here presented, is a simulation and numerical method by which the aerodynamic forces are also calculated by use of dlinmod Matlab command in Simulink.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Modelling, Identification and ControlMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207