MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483115676 · doi:10.1111/j.1365-2044.2012.07087.x

Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope <sup>®</sup> videolaryngoscopy*

2012· article· en· W1483115676 sur OpenAlexaff
T. Russell, Sujoy Khan, Jan Goldstein Elman, Rita Katznelson, Richard M. Cooper

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaryngoscopyMedicineIntubationAnesthesiaTracheal intubationLaryngoscopesTongue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laryngoscopy can induce stress responses that may be harmful in susceptible patients. We directly measured the force applied to the base of the tongue as a surrogate for the stress response. Force measurements were obtained using three FlexiForce Sensors(®) (Tekscan Inc, Boston, MA, USA) attached along the concave surface of each laryngoscope blade. Twenty-four 24 adult patients of ASA physical status 1-2 were studied. After induction of anaesthesia and neuromuscular blockade, laryngoscopy and tracheal intubation was performed using either a Macintosh or a GlideScope(®) (Verathon, Bothell, WA, USA) laryngoscope. Complete data were available for 23 patients. Compared with the Macintosh, we observed lower median (IQR [range]) peak force (9 (5-13 [3-25]) N vs 20 (14-28 [4-41]) N; p = 0.0001), average force (5 (3-7 [2-19]) N vs 11 (6-16 [1-24]) N; p = 0.0003) and impulse force (98 (42-151 [26-444]) Ns vs 150 (93-207 [17-509]) Ns; p = 0.017) with the GlideScope. Our study shows that the peak lifting force on the base of the tongue during laryngoscopy is less with the GlideScope videolaryngoscope compared with the Macintosh laryngoscope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207