MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1483182150 · doi:10.1017/cbo9780511607363.013

Working in rural and remote settings

2006· book-chapter· en· W1483182150 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew C. Page, Werner G. K. Stritzke

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaEconomic shortageQuarter (Canadian coin)SpecialtyRural areaCurriculumWork (physics)PopulationPsychologySociologyGeographyMedical educationPublic relationsPedagogyPolitical scienceMedicineEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological practice in rural and remote settings involves several unique personal and professional challenges. Generally, very few psychology trainees are formally prepared for those challenges because curriculum components and supervised practice experiences tend to be focused on urban and metropolitan settings. Perhaps not surprisingly, historical shortages of specialty mental health professionals are a persistent problem in most rural communities (DeLeon et al ., 2003). For example, in Australia, one quarter of the population lives in rural and remote areas (Harvey & Hodgson, 1995), but only about 12 percent of all Australian psychologists live and work in those areas (Griffiths & Kenardy, 1996). Mental health services in rural communities There is no consensus regarding the definitions of rural or remote as opposed to metropolitan , but a common characteristic of rural and remote communities is that they are descriptive of areas where the population density is low (U.S. Census Bureau, 2002) and geographic distance imposes restriction upon accessibility to the widest range of goods and services and opportunities for social interaction (Australian Bureau of Statistics, 2001). Long distances and harsh environmental conditions constitute significant barriers for rural residents to access mental health services (DeLeon et al ., 2003). Likewise, delivering services to where they are needed by consumers can be a daunting routine if a home visit by a psychologist means driving several hundred kilometers (Lichte, 1996).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→