Bioavailability comparison between herbal methionine and DL-methionine on growth performance and immunocompetence basis in broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND:Herbal methionine can be compared relative toDl-methionine with evaluation of bioavailability of this source ofmethionine. OBJECTIVES: An experiment was carried out todetermine the relative bioefficacy of herbal methionine (H-Met)®relative to DL-methionine (DL-Met) on performance criteria andimmunocompetence of Met sources in male broilers. Atotal of 160male broilers were fed a Met-deficient basal diet or the basal dietsupplemented with three or four concentrations of each Metsources. METHODS: Multiexponential and multilinear regressionswere used to determined bioavailability of herbal methionine (HMet)®relative to DL-Met on performance and immunocompetenceof broilers. RESULTS: Body weight gain and feed intake of thebroilers fed H-Met or DL Met improved in the experiment,regardless of Met sources, relative to those broilers that were fed thebasal diet. Immunocompetence of broilers were not significant at 28day of age (p>0.05), whereas the broilers were significantlyaffected by the additional levels of Met sources at 42 day of age.CONCLUSIONS: The bioefficacy estimates for H-Met® relative toDL-Met on a product basis were 55% for weight gain, 71% for feedintake, 78% for feed conversion ratio, 70% for dilution 1-choloro 2-3-dinitrobenzene (DNCB), 67% for sheep red blood cell (SRBC),and 68% for phytohemagglutinine (PHA-P). The relativeeffectiveness of H-Met® compared to that of DL-Met is 68% onaverage across performance criteria and all immune criteria tested.H-Met®can be supplemented as a new and natural source of Met forthe poultry industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».