New investigations into the genotoxicity of cobalt compounds and their impact on overall assessment of genotoxic risk
Notice bibliographique
Résumé
The genotoxicity of cobalt metal and cobalt compounds has been widely studied. Several publications show induction of chromosomal aberrations, micronuclei or DNA damage in mammalian cells in vitro in the absence of S9. Mixed results were seen in gene mutation studies in bacteria and mammalian cells in vitro, and in chromosomal aberration or micronucleus assays in vivo. To resolve these inconsistencies, new studies were performed with soluble and poorly soluble cobalt compounds according to OECD-recommended protocols. Induction of chromosomal damage was confirmed in vitro, but data suggest this may be due to oxidative stress. No biologically significant mutagenic responses were obtained in bacteria, Tk(+/-) or Hprt mutation tests. Negative results were also obtained for chromosomal aberrations (in bone marrow and spermatogonia) and micronuclei at maximum tolerated doses in vivo. Poorly soluble cobalt compounds do not appear to be genotoxic. Soluble compounds do induce some DNA and chromosomal damage in vitro, probably due to reactive oxygen. The absence of chromosome damage in robust GLP studies in vivo suggests that effective protective processes are sufficient to prevent oxidative DNA damage in whole mammals. Overall, there is no evidence of genetic toxicity with relevance for humans of cobalt substances and cobalt metal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».