Fusion vs. Arthroplasty in the Treatment of 1st MTP Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Arthrodesis and arthroplasty has been used for the treatment of advanced stage osteoarthritis of the first MTP joint. Arthroplasty techniques consist of Keller's resection arthroplasty, interpositional arthroplasty, hemiarthroplasty and total joint replacement. There is no consensus on the optimal technique of fusion of the MTP joint but successful fusion rates averages between 90-100%. Arthrodesis stabilises the first ray during gait in contrast to resection or interpositional arhroplasty, which is used in older patients with lower functional demand. There is fair evidence to support the treatment of arthrodesis and Keller's resection arthroplasty (Grade B recommendation) and insufficient evidence to support interpositional arthroplasty and total joint replacement (Grade I recommendation). Hemiarthroplasty or resurfacing of the proximal phalanx is only supported by weak evidence (Grade C recommendation). In limited comparative studies (Level II&III), arthrodesis provides superior results and longevity than implant arthroplasty. There is limited survivor analysis on the newer non-silastic implants used for arthroplasty. More randomised prospective studies are needed to evaluate the long term results of these implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».