MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483285585 · doi:10.21091/mppa.2011.1002

Biomechanical Research in Dance: A Literature Review

2011· review· en· W1483285585 sur OpenAlexaff
Donna Krasnow, M. Virginia Wilmerding, Shane Stecyk, Matthew Wyon, Yiannis Koutedakis

Notice bibliographique

RevueMedical Problems of Performing Artists · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceEliteMovement (music)VideographyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors reviewed the literature, published from 1970 through December 2009, on biomechanical research in dance. To identify articles, the authors used search engines, including PubMed and Web of Science, five previous review articles, the Dance Medicine and Science Bibliography, and reference lists of theses, dissertations, and articles being reviewed. Any dance research articles (English language) involving the use of electromyography, forceplates, motion analysis using photography, cinematography or videography, and/or physics analysis were included. A total of 89 papers, theses/dissertations, and abstracts were identified and reviewed, grouped by the movement concept or specialized movements being studied: alignment (n = 8), plié (8), relevé (8), passé (3), degagé (3), développé (7), rond de jambe (3), grand battement (4), arm movements (1), forward stepping (3), turns (6), elevation work (28), falls (1), and dance-specific motor strategies (6). Several recurring themes emerged from these studies: that elite dancers demonstrate different and superior motor strategies than novices or nondancers; that dancers perform differently when using a barre as opposed to without a barre, both in terms of muscle activation patterns and weight shift strategies; that while skilled dancers tend to be more consistent across multiple trials of a task, considerable variability is seen among participants, even when matched for background, years of training, body type, and other variables; and that dance teachers recommend methods of achieving movement skills that are inconsistent with optimal biomechanical function, as well as inconsistent with strategies employed by elite dancers. Measurement tools and the efficacy of study methodologies are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0340,028
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Problems of Performing ArtistsMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207