MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483348508 · doi:10.1684/ejd.2014.2294

Recommendations for adjunctive basic skin care in patients with psoriasis

2014· review· en· W1483348508 sur OpenAlexaff
Thomas A. Luger, Sophie Seité, Philippe Humbert, Jean Krutmann, Raoul Triller, Brigitte Dréno

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Dermatology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriasisDermatologyMEDLINEIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psoriasis is a multifactorial disease involving both genetic predisposition and external triggers, resulting in epidermal and immune dysfunctions. Regardless of the severity of the disease, patients require additional basic topical treatment with emollients. Basic skin care products are well known for their role in moisture retention and symptom control in psoriasis, yet patients underuse them. Dry skin and cutaneous inflammation are associated with an impaired epidermal barrier function. This breakdown of the skin barrier causes the release of pro-inflammatory mediators that exaggerate inflammation. OBJECTIVES: to provide recommendations for the use of emollients (including ceramides, urea, keratolytic agents, zinc salts, niacinamide), thermal water and skin care products in psoriasis. METHODS: A review of the current literature from 2000 to 2012 using Medline and Ovid was performed by a working group of five European Dermatologists with clinical and research experience in psoriasis. RESULTS: Either alone or used adjunctively, basic topical therapy can restore and protect skin barrier function, increase remission times between flare-ups and enhance the effects of pharmaceutical therapy. CONCLUSION: We provide physicians with a tool to assist them in implementing basic skin care in an integrated disease management approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207