Treatment Outcomes in a Centralized Specialty Clinic for Hepatitis C Virus Are Comparable with Those from Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outcomes from industry-sponsored registration trials are often considered to be more favourable than those achieved in clinical practice because patients involved in the former are highly selected and supported, but it is not known if this impression is valid. OBJECTIVE: To determine the outcome of hepatitis C virus (HCV)-infected patients who received therapies for chronic HCV in a single urban centre and compare the results with those derived from contemporary, industry-sponsored trials. DESIGN: Retrospective chart review of HCV-infected patients referred to the Viral Hepatitis Investigative Unit in Winnipeg, Manitoba, between 1998 and 2003. METHODS: The Viral Hepatitis Investigative Unit database was used to identify all referred patients with positive anti-HCV antibodies. Charts were reviewed for the following data: patient demographics; viral genotype; indications and contraindications to treatment; treatment type; and outcome of antiviral therapy. RESULTS: For 1800 anti-HCV positive patients identified, 1078 charts were available for review. Of these patients, the mean age was 47 years (range 11 years to 90 years) and 53% were men. Genotype 1 was the most common (65%). A total of 331 patients (31%) had received antiviral therapy. The sustained viral responses were similar to those described in industry-sponsored registration trials. Specifically, the sustained viral responses for interferon-alpha monotherapy (n=81) was 22.2%, interferon-alpha plus ribavirin (n=180) 44.4%, pegylated interferon monotherapy (n=38) 44.7% and pegylated interferon plus ribavirin (n=24) 54.2%. CONCLUSION: HCV treatment outcomes from a single urban centre were similar to those described in industry-sponsored registration trials despite the high selection and support provided to patients enrolled in the latter studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».