MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483378393 · doi:10.1080/15228932.2011.537583

Sustaining Sovereignty through Law at the Cape Colony, 1795–1803

2011· article· en· W1483378393 sur OpenAlexaff
George Pavlich

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychology Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyColonialismPoliticsLawContext (archaeology)Corporate governanceEconomic JusticePolitical scienceSociologyPower (physics)Punishment (psychology)Political economyHistoryArchaeologyEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first British occupation of the Cape, 1795–1803, involved a military invasion that overthrew the erstwhile Dutch East India Company and set about erecting a new colonial political order. Reflecting the socio-political upheaval that ensued, unique archival documents suggest how colonial law provided procedures, an argot, and punishment practices that generated and sustained lasting images of sovereignty in context. In efforts to grasp the complex symbiotic alliances that enabled Cape colonial sovereignty and law to surface, this paper examines several texts that highlight the interactions through which colonial law declared, enforced, and summoned a colonial politics of sovereign power. In turn, this sovereignty politics yielded ethical images of justice and justifications for punishment that persist, even if in altered form, through postcolonial horizons. Understanding that colonial legacy could, therefore, be deeply consequential for continuing ethical debates about the justice of sovereigns, laws and punishments through which governance is nowadays calculated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychology PracticeMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207