MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483389199 · doi:10.58729/1941-6687.1250

Critical Success Factors for the Implementation of Business-To- Business Electronic Procurement

2015· article· en· W1483389199 sur OpenAlexaff
Rebecca Angeles, Ravinder Nath

Notice bibliographique

RevueCommunications of the IIMA · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementBusinessFactor (programming language)Critical success factorGoods and servicesMarketingProcess managementKnowledge managementIndustrial organizationComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the critical success factors of e-procurement—the purchase of goods and services for organizations, which usually represents one of the largest expense items in a firm's cost structure. Data was gathered using the survey method and a random sample drawn from the membership of the Institute for Supply Management and the Council of Logistics Management. Data was analyzed from 74 firms that implemented e-procurement. Factor analysis resulted in a four-factor solution: (1) factor one suggests the rationalization of the firm's management of its suppliers; (2) factor two calls for redesigning affected business processes and influencing end-user/employee procurement-related behaviors; (3) factor three refers to carefully orchestrating an e-procurement technology planning process with one's suppliers and using intelligence in designing the software and mining the data it produces; and (4) factor four relates to selecting an e-procurement solution and/or simultaneously participating in a number of electronic environments supporting e-procurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the IIMAMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207