MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483469424 · doi:10.5539/gjhs.v7n6p345

Sexual Satisfaction Concept Analysis in Iranian Married Women: A Hybrid Model Study

2015· article· en· W1483469424 sur OpenAlexvenueno aff
Zohre Parsa Yekta, Firoozeh Raisi, Abbas Ebadi, Zahra Shahvari

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésPsychologyInclusion (mineral)Meaning (existential)Reproductive healthSocial psychologyHuman sexualityShadow (psychology)Clinical psychologyDevelopmental psychologySociologyGender studiesDemographyPsychotherapistPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual satisfaction is considered to be a sexual right and an important component of sexual health. The purpose of this qualitative study was to clarify the meaning and the nature of sexual satisfaction in Iranian married women, and to provide a cultural-based definition of it. METHOD: Sexual satisfaction was examined in three phases by the Hybrid Model of concept analysis: (1) the theoretical phase; (2) the fieldwork phase and (3) the analytical phase. Hybrid concept analysis method was chosen because its inclusion of married women's perspectives enriches the limits of sexual health search literature. RESULT: The critical attributes of sexual satisfaction were investigated. They included 'two-dimensional structure', 'an affective response', 'a means to achieve marital satisfaction', 'unique', 'a concept based on expectations' and 'a concept on shadow of values'. CONCLUSION: The concept analysis of sexual satisfaction showed some of the attributes and antecedents for this concept that, have not been mentioned in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207