Conclusions: Government Performance, Political Representation, and Public Perceptions of Contemporary Democracy in Latin America
Notice bibliographique
Résumé
A quarter century after the Third Wave of democratization began in Latin America, democratic regimes have never been as prevalent or even as secure in Latin America. There have been no reversals of democracy to speak of in the past quarter century – only in Peru in 1992 was there a partial exception to democratic rule, and only in Cuba today is an authoritarian leader so firmly entrenched that uncertainty remains about the way to effect a democratic transition. In most of the continent, that transition took place so long ago that an entire generation cannot remember living at a time when they could not vote for their leaders. Yet, all is not well. Public support and enthusiasm for democracy is as weak as it has perhaps ever been. When asked specifically whether or not they prefer democracy to any other form of government, Latin Americans manifest high rates of ambivalence. Latinobarómetro data – published annually in The Economist magazine – shows that Latin America is replete with “doubting democrats.” On average, in 2003 only slightly more than half of Latin Americans agreed with the statement that “democracy is preferable to any other kind of government” ( The Economist 2003: 33), and 52 percent of respondents across the region agreed that they would “not mind a non-democratic government in power if it could solve the economic problems” (Latinobarómetro 2003: 12). Only in Honduras, Venezuela, and Mexico has public support for democracy not eroded in the past seven years (see Table 1.11).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».