The Self-reported Prevalence and Knowledge of Urinary Incontinence and Barriers to Health Care-Seeking in a Community Sample of Canadian Women
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to determine the prevalence and understanding of urinary incontinence (UI) in a community sample of Canadian women and identify barriers to health-care seeking. Women aged 20 or more were selected randomly from the community and interviewed about inappropriate urine loss within the previous 12 months, the meaning and causes of UI, and their demographics. Attitudes towards health care-seeking and average waiting intervals before medical encounter were also studied. With a response rate of 92%, 36.5% women admitted to having UI. Of this number, 76.5% considered themselves “incontinent” because of amount and/or frequency of leakage; only 55.8% sought medical advice, on average, 14 months post onset. Several reasons for not seeking help were identified. Only 46.2% of respondents interpreted “incontinence” as the inability to control urine; 19.4% defined incontinence as involuntary urine leakage. Exactly one-third of respondents did not know the causes of UI; 63.4% thought it was normal in old age, and 12.9% believed UI could not be cured or improved. Only 51.6% considered UI as any amount or frequency of uncontrolled urine loss. The study concluded that UI is prevalent, poorly-understood and under-reported in Canadian women because of inadequate public knowledge with consequent delay in management. This information should assist in formulating a public education strategy for UI and in planning the social and medical care of incontinent women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».