Comparison of Citation Patterns in Dissertations of Medical Students in Rafsanjan University of Medical Sciences ( RUMS ) During Three Time Periods Between Years 1372-1386
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Citation analysis has a significant role in research projects. This study aimed at analyzing citations in dissertations of Rafsanjan medical university during three five-year periods. Methods: In this cross- sectional study, 519 dissertations of Rafsanjan medical students presented during years 1372 until 1386 were analyzed through a checklist. Data referring to three five- year periods (1372-76, 1377-81, 1382-86) were analyzed by Chi-square and ANOVA. Results: The comparison of mean scores for the variable (number of references,articles,books, published articles in ISI journals,and electronic references) showed that during the last period citation of the references has significantly grown (P=0.0001). ISI registered articles had been cited twice as much (14.25±21.68), while there was a slight increase in the citation of electronic references (0.32± 1.22). Mean score for number of cited references was 28.07±26.65, and 50.1% of the dissertations had observed citation standards. During 1372 to 1376 Harward citation standards had been used more (77.8%). Conclusion: The finding showed the average uses of referencing, citation standards, and Vancouver citation style have increased during the three periods, However, the increase in the use of electronic reference has not been significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».