Reply (Invited Response to 2 Letters re Iran Editorial)
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We were pleased to see our concerns regarding the need for increased transparency and reevaluation of the practice of direct payment by the recipient echoed by transplant colleagues in Iran (1Khatami SM Mahdavi-Mazdeh M Perfect is the enemy of good: The Iranian system of paid donation.Am J Transplant. 2014; 14: 1222-1223Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (5) Google Scholar,2Einollahi B Is proteinuria a common finding after kidney donation?.Am J Transplant. 2014; 14: 1224-1225Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (2) Google Scholar). We are also pleased to learn that Iran is moving forward with developing a deceased donor program and applaud this achievement. We understand that implementation of a paid system of living donation was considered necessary in the absence of infrastructure to support deceased donor transplantation, but are unsure whether this approach enabled the development of a deceased donor program. Although most countries without transplant infrastructure first develop living donor programs out of necessity, payment is not a feature in countries other than Iran. Thus the justification for a paid system is unclear. Our concern with living donor payment is not with the amount paid. The fairness of a price that maintains a buyer’s market in which a backup donor is provided if the amount is unacceptable to the potential donor is problematic. We thank the writer for clarifying the amount of the payment (1Khatami SM Mahdavi-Mazdeh M Perfect is the enemy of good: The Iranian system of paid donation.Am J Transplant. 2014; 14: 1222-1223Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (5) Google Scholar) but it is the fairness of this approach, rather than the actual amount, that remains our concern. Although we agree that reporting of a single measure of proteinuria by Fallahzadeh et al (3Fallahzadeh M Jafari L Roozbeh J et al.Comparison of health status and quality of life of related versus paid unrelated living kidney donors.Am J Transplant. 2013; 12: 3210-3214Abstract Full Text Full Text PDF Scopus (33) Google Scholar) is sub-optimal, the main concern was the difference in proteinuria between paid and unpaid donors in a relatively short time after donation. The manuscript was not prepared in any part by a commercial organization. The manuscript was not funded in any part by a commercial organization, including educational grants. The authors of this manuscript have no conflicts of interest to disclose as described by the American Journal of Transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».