Analysis of incidence and prognostic factors for ipsilateral breast tumour recurrence and its impact on disease-specific survival of women with node-negative breast cancer: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study had three aims: to establish the incidence of ipsilateral breast tumour recurrence (IBTR) in a community treatment setting, to evaluate known factors--in particular younger age (< 40 years)--predictive for local recurrence, and to assess the impact of local recurrence on disease-specific survival (DSS). METHODS: A consecutive series of 1,540 women with node-negative breast cancer, diagnosed between the ages of 18-75 years, were prospectively accrued between September 1987 and September 1999. All had undergone a resection of the primary breast cancer with clear margins, an axillary lymph node dissection with a minimum of four sampled nodes, and breast-conserving surgery (of any type). RESULTS: During the study follow-up period, 98 (6.4%) IBTRs and 117 (7.6%) deaths from or with breast cancer were observed. The median time to IBTR was 3.1 years and to death from or with disease was 4.3 years. In the multivariate Cox proportional hazards (PH) regression model for IBTR with adjuvant therapy factors, independent risk factors included age < 40 years (relative risk (RR) = 1.89, 95% confidence interval (CI) of 1.00 - 3.58), presence of intraductal disease (RR = 1.81, 95% CI = 1.15-2.85) and histological grade ('G2' or G3 versus G1: RR = 1.59, 95% CI = 0.87-2.94). In the multivariate Cox PH regression model for DSS with adjuvant therapy factors, independent risk factors included previous IBTR (RR = 2.58, 95% CI = 1.41-4.72), tumor size (1-2 cm versus < 1 cm: RR = 1.95, 95% CI = 1.05-3.64, > 2 cm versus < 1 cm: RR = 2.94, 95% CI = 1.56-5.56), progesterone receptor status (negative or equivocal versus positive or unknown: RR = 2.15, 95% CI = 1.36-3.39), lymphatic invasion (RR = 1.78, 95% CI = 1.17-2.72), and histological grade ('G2' or G3 versus G1: RR = 8.59, 95% CI = 2.09-35.36). The effects of competing risks could be ignored. CONCLUSION: The Cox PH analyses confirmed the importance of known risk factors for IBTR and DSS in a community treatment setting. This study also revealed that the early occurrence of an IBTR is associated with a relatively poor five-year survival rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».