Review of Ambulatory Pulmonary Artery Catheterization in the Management of Advanced Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
The use of pulmonary artery catheterization (PAC) has declined secondary to associated complications and lack of demonstrable efficacy in the inpatient setting. Few studies have been published on the use of PAC in nonacute heart failure (HF) patients. The purpose of this study was to review the use of PAC in guiding advanced therapy in nonacute ambulatory HF patients. A retrospective observational study assessing our group's practice pattern with regard to the use of PAC in 515 ambulatory HF patients, outcomes, and adverse events that resulted from its use was performed. A total of 159 ambulatory HF patients were referred for PAC; 7% underwent heart transplant, 6% had ventricular assist device (VAD) placement, 18% underwent inotropic therapy, and 48% had addition of therapy while 14% had subtraction of therapy. Adverse events occurred in 4% of ambulatory PAC. Patients who underwent heart transplant, VAD, or inotropic therapy had significantly elevated pulmonary capillary wedge pressures, mean pulmonary artery pressures, and depressed cardiac index. Patients selected for inotropic therapy also had significantly elevated right atrial pressures and depressed ejection fractions. PAC use safely guided medical therapy in more than half of the nonacute ambulatory patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».