MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483729373

Efficacy of different fixation devices in maintaining an initial reduction for surgically managed distal radius fractures.

2009· article· en· W1483729373 sur OpenAlexaff
Loren Geller, Mitchell Bernstein, Alberto Carli, Greg Berry, Rudy Reindl, Edward J. Harvey

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReduction (mathematics)RadiographySurgeryFixation (population genetics)Percutaneous pinningRadiological weaponInternal fixationExternal fixationExternal fixatorBone healing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fracture of the distal radius is a common injury. Many treatment options exist for the surgical management of extra-articular and intra-articular distal radius fractures. The best method of treatment for these fractures remains controversial. We sought to examine radiographic outcomes of patients treated with non-spanning external fixator (NSEF), open reduction and internal fixation (ORIF) with locking plates and screws or closed reduction and percutaneous pinning (CRPP) and compare their ability to maintain radiographic parameters over the initial 6-week postoperative period. METHODS: We performed a retrospective review of radiographs showing 211 distal radius fractures treated with NSEF, ORIF or CRPP. We examined the images for a variety of radiological parameters. Measurements were taken immediately postoperatively and at 6-week follow-up to determine whether there was any loss of reduction. RESULTS: Of the 211 fractures, 104 (49.3%) were type-A fractures, 12 (5.7%) were type-B fractures and 95 (45.0%) were type-C fractures. The 3 treatments maintained the reduction obtained at surgery until healing. The CRPP and ORIF treatments failed to maintain correction in ulnar variance for the 6-week period; however, only ORIF actually changed the ulnar variance from presurgical values. CONCLUSION: Treatment with ORIF for comminuted, intra-articular distal radius fractures produces good radiographic results with maintenance of surgical radiographic parameters, whereas NSEFand CRPP of less complex fractures also provide good results. This suggests that fracture-specific fixation with CRPP or NSEF are sufficient for certain distal radius fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207