MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483788844 · doi:10.1111/j.1365-2753.2010.01526.x

Evidence‐based medicine training and implementation in surgery: the role of surgical cultures

2010· article· en· W1483788844 sur OpenAlexaff
Simon Kitto, Ana Petrović, Russell L. Gruen, Julian A. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipMedicineContext (archaeology)Medical educationQualitative researchEvidence-based medicineNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This qualitative study identifies cultural factors that influence the effective implementation of evidence-based medicine (EBM) in surgical practice among Australian surgeons. METHODS: In-depth interviews (n = 22) were conducted with surgeons from a variety of specialties within a large hospital system in Victoria, Australia. The interviews explored the surgeons' understanding of EBM; and challenges to the adoption of EBM. The canons and procedures of the Miles and Huberman's Matrix Analyses approach to qualitative research guided the coding and organization of the data derived from the semi-structured interviews. RESULTS: Surgeons had a good understanding of EBM, but viewed it as little more than a system of evidence, which was often divorced from actual clinical practice. The data also suggested that surgical culture(s) and typologies of surgical style were important variables in the implementation of EBM. The results suggest that the ideal method of EBM implementation is workplace instruction led by surgeons, who exhibit scientist and/or clinician styles of surgical practice; EBM training should occur early in the surgeons' careers; and EBM practice should be role modelled in the presence of trainees by surgeons who exhibit either a scientist and/or clinician style of surgical practice. CONCLUSIONS: The study findings suggest that using pre-existing surgical culture(s) and styles is an important component in the implementation of EBM in surgery. The effective use of the scientist and/or clinician surgeon within the apprenticeship model and the context-specific collegial networks of the surgical profession appear to be key elements in ensuring the successful implementation of EBM in surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,724
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207