Staging the ductus arteriosus facilitates identification of neonates at increased risk of respiratory morbidity
Notice bibliographique
Résumé
Background: None of the studies assessing effects of treatment of symptomatic duct on outcomes have considered heterogeneity of ductus arteriosus in terms of clinical and echocardiographic significance. Objectives: To characterize outcomes of neonates who received treatment for a haemodynamically significant ductus arteriosus and were classified according to the ductal staging system. Methods: Neonates were classified according to ductal disease severity score: clinical (C 1–4) and echocardiography (E 1–4) criteria (sum of C-score and E-score) as low-risk (composite score < 6), intermediate risk (composite score = 6) and high-risk (composite score > 6) groups. A comparative evaluation of neonatal demographics, respiratory outcomes and neonatal morbidities was made between low and high risk groups. Results: Data from 45 evaluations of the ductus arteriosus were analysed. Infants in high-risk group had significantly increased median transductal diameter [3.2 mm (2.7, 3.4) vs. 2.5 mm (2.4, 2.7), p = 0.02] and were more likely to require >1 course of indomethacin or surgical ligation. Infants with a high-risk stage were also more likely to require longer duration of oxygen support, home oxygen therapy and a higher, though statistically non-significant, trend for chronic lung disease. In the short term, at the end of the treatment course, no significant alteration in the ventilatory requirements was noted. Conclusions: Staging the ductus arteriosus may facilitate the identification of neonates at greatest risk of neonatal respiratory morbidity. It may also shed more light as to which babies, if any, benefit from therapeutic intervention. In this cohort, treatment with indomethacin did not reduce the morbidities assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».