MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483850884 · doi:10.1111/j.1532-7078.2012.00124.x

Peek‐a‐What? Infants’ Response to the Still‐Face Task After Normal and Interrupted Peek‐a‐Boo

2012· article· en· W1483850884 sur OpenAlexafffund
Ann E. Bigelow, Caitlin Best

Notice bibliographique

RevueInfancy · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyVitalityPeekChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants’ sensitivity to the vitality or tension envelope within dyadic social exchanges was investigated by examining their responses following normal and interrupted games of peek‐a‐boo embedded in a Still‐Face Task. Infants 5–6 months old engaged in two modified Still‐Face Tasks with their mothers. In one task, the initial interaction ended with a sequence of normal peek‐a‐boos that included tension build‐up, peak, and release. In the other task, the initial interaction was followed by a sequence of peek‐a‐boos that ended with an interrupted peek‐a‐boo in which the build‐up was followed directly by the still face. Infants showed the still‐face effect with their attention and smiling when the still face followed the normal peek‐a‐boo sequence, but only with smiling when the still face followed the sequence with the interrupted peek‐a‐boo. Infants’ social bidding to their mothers in the still‐face phase was greater following the interrupted peek‐a‐boo sequence. When social exchanges are interrupted before the closure of the vitality envelope, infants respond with more attention vigilance and social bidding, demonstrating their awareness of the structure of social exchanges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfancyMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207