MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483869354 · doi:10.1159/000437001

Primary and Secondary Thrombotic Microangiopathy Referred to a Single Plasma Exchange Center for Suspected Thrombotic Thrombocytopenic Purpura: 2000-2011

2015· article· en· W1483869354 sur OpenAlexafffundabout
Randah Dahlan, Jessica M. Sontrop, Lihua Li, Omar Ghadieh, William F. Clark

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Nephrology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineThrombotic thrombocytopenic purpuraThrombotic microangiopathyInternal medicineMicroangiopathic hemolytic anemiaSchistocyteGastroenterologyRetrospective cohort studyRefractory (planetary science)CohortADAMTS13SurgeryPlateletDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients who present with unexplained thrombocytopenia, that is, hemolytic anemia with end-organ dysfunction with a normal coagulation profile are suspected to have thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP) and are usually referred to a plasma exchange (PE) center for immediate treatment to prevent mortality. Here, we describe the distribution and outcomes of patients with suspected TTP referred to a single center for PE therapy. METHODS: In this retrospective cohort study, we reviewed the data of all consecutive patients who were treated with PE for suspected TTP at our center between January 2000 and December 2011 (Canada). Patients were followed for a median of 73 months. RESULTS: Of 137 patients, 70 (51%) were determined to have primary (idiopathic) TTP and 67 (49%) secondary TTP or hemolytic uremic syndrome (HUS). Patients with primary TTP were twice as likely to be refractory than those with secondary TTP or HUS: 27 vs. 12%; p = 0.03. Patients with primary TTP were more likely to experience remission (61/70 (87%) vs. 45/67 (67%); p = 0.01); however, the relapse rate was higher in patients with primary versus secondary TTP-HUS: 11 vs. 1.5%, respectively (p = 0.03). The overall mortality rate was 23% (13 vs. 33% in those with primary vs. secondary TTP-HUS; p = 0.007). After excluding deaths from scleroderma renal crisis (100% mortality), malignancy (75% mortality) and stem cell transplant (50% mortality), the survival rate for secondary TTP was 85%. CONCLUSIONS: In contrast to patients with secondary TTP or HUS, those with primary TTP have a higher refractory and relapse rate, but are also more likely to achieve remission and survive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NephrologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207