Primary and Secondary Thrombotic Microangiopathy Referred to a Single Plasma Exchange Center for Suspected Thrombotic Thrombocytopenic Purpura: 2000-2011
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients who present with unexplained thrombocytopenia, that is, hemolytic anemia with end-organ dysfunction with a normal coagulation profile are suspected to have thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP) and are usually referred to a plasma exchange (PE) center for immediate treatment to prevent mortality. Here, we describe the distribution and outcomes of patients with suspected TTP referred to a single center for PE therapy. METHODS: In this retrospective cohort study, we reviewed the data of all consecutive patients who were treated with PE for suspected TTP at our center between January 2000 and December 2011 (Canada). Patients were followed for a median of 73 months. RESULTS: Of 137 patients, 70 (51%) were determined to have primary (idiopathic) TTP and 67 (49%) secondary TTP or hemolytic uremic syndrome (HUS). Patients with primary TTP were twice as likely to be refractory than those with secondary TTP or HUS: 27 vs. 12%; p = 0.03. Patients with primary TTP were more likely to experience remission (61/70 (87%) vs. 45/67 (67%); p = 0.01); however, the relapse rate was higher in patients with primary versus secondary TTP-HUS: 11 vs. 1.5%, respectively (p = 0.03). The overall mortality rate was 23% (13 vs. 33% in those with primary vs. secondary TTP-HUS; p = 0.007). After excluding deaths from scleroderma renal crisis (100% mortality), malignancy (75% mortality) and stem cell transplant (50% mortality), the survival rate for secondary TTP was 85%. CONCLUSIONS: In contrast to patients with secondary TTP or HUS, those with primary TTP have a higher refractory and relapse rate, but are also more likely to achieve remission and survive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».