MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1483877791 · doi:10.1155/2004/276493

Overdiagnosis of Asthma in the Community

2004· article· en· W1483877791 sur OpenAlexafffundabout
Jorin Lindensmith, D. Morrison, Carole Deveau, Paul Hernandez

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityCanadian Thoracic Society
Mots-clésMedicineOverdiagnosisAsthmaSpirometryMethacholinePulmonary function testingInternal medicinePediatricsPhysical therapyRespiratory diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overdiagnosis of asthma may be an emerging problem after years of attention to the rising prevalence and reported underdiagnosis of the disease. OBJECTIVES: A sample of adult asthmatics from the community was investigated to determine whether they met the current diagnostic criteria for asthma. METHODS: Ninety participants were studied from a self-referred sample of physician-labelled, adult asthmatics from the community. The setting was a tertiary care, university-affiliated teaching hospital in Halifax, Nova Scotia. Three diagnostic criteria from the Canadian Thoracic Society Asthma Guidelines were used to demonstrate the presence of asthma: first, positive symptom history, and either, second, reversible airflow obstruction demonstrable on spirometry or documented peak expiratory flow rate diurnal variability, or, third, bronchial hyperreactivity to methacholine. RESULTS: At the time of the study, 41% of a sample of physician-labelled asthmatics showed no evidence of reversible airflow obstruction and had a negative methacholine challenge. By backward logistical regression analysis, a higher mean number of medications used (P<0.01), a lower forced expiratory volume in 1 s (P<0.05) and using inhaled steroids (P<0.05) were predictive of meeting the diagnostic criteria for asthma. Sixty-two per cent of subjects who did not meet the criteria for asthma were currently taking medications for "asthma". Only 52.2% of the subjects reported ever having undergone pulmonary function testing. CONCLUSIONS: Overdiagnosis of asthma is a potential problem, which may result in unnecessary or inappropriate medication use, increased health care costs and mislabelling of patients. The authors recommend greater use of objective diagnostic tests such as spirometry, peak flow diaries and bronchial provocation to establish a clinical diagnosis of asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207