MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484009387 · doi:10.34989/swp-2000-9

Modelling Risk Premiums in Equity and Foreign Exchange Markets

2021· preprint· en· W1484009387 sur OpenAlexaff
René García, Maral Kichian

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensBank of CanadaUniversité de MontréalCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityEquity (law)Foreign exchangeEquity riskExcess returnEconomicsMonetary economicsFinancial economicsRisk premiumFinancial marketEquity capital marketsBusinessFinancePrivate equity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observed predictability of excess returns in equity and foreign exchange markets has largely been attributed to the presence of time-varying risk premiums in these markets. For example, excess equity returns were found to be explained by various financial and economic variables. Similarly, in the foreign exchange market, the forward rate was found not to be an unbiased predictor of the future spot rate, and excess foreign exchange returns were shown to be partially explained by other variables of the foreign exchange market, notably the forward premium. However, notwithstanding the extensive empirical evidence on the above, theoretical models of international asset pricing have not been entirely successful in producing equilibrium conditions that replicate the actual behaviour of the different asset moments in empirical tests for reasonable parameter values. In fact, these models had limited success despite either rich preference structures or general driving processes for the exogenous environment of the model. In this paper, we evaluate excess asset returns in equity and foreign exchange markets by combining generalized preferences to a heteroscedastic driving process in the same model. We do so by extending the international asset-pricing model of Bekaert, Hodrick, and Marshall (1997) in which the authors adopt disappointment-aversion-type preferences and a homoscedastic exogenous environment. We show that our very general framework, with plausible parameter values, is fairly successful in generating predictability and moment levels of excess returns that are consistent with the sample data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207