MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484108995

El finançament dels governs subcentrals en els països federals

2006· article· ca· W1484108995 sur OpenAlexaboutno aff
Núria Bosch Roca

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2006
Typearticle
Langueca
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyDecentralizationAutonomyStatuteCatalanGovernment (linguistics)Purchasing powerCentral governmentInflation (cosmology)FinanceState (computer science)Public economicsEconomicsBusinessPublic administrationLocal governmentPolitical scienceMarket economyHumanitiesMacroeconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the article is to describe the main characteristics of the financingof sub-central bodies in federal states. The article focuses chiefly onbodies of an intermediate level, that is, the states that form the federation.The analysis is based on the experience of Germany, Australia, Austria, Canada,Switzerland and the USA. At the same time, the article makes referencesthroughout to the financing of the [Spanish] Autonomous Communities todetermine whether this is in line with the sub-central financing of thosecountries analysed. Finally, it also highlights the manner in which the modelof financing in the new Catalan Statute of Autonomy brings us closer to thecharacteristics of a federal model. The article’s analysis proceeds through theassessment of a series of underlying issues: the degree of decentralizationin federal states, both with reference to expenses and income from taxation;expense functions by levels of government; income structure in governmentsof an intermediate level, highlighting the degree of financial dependence;the tributary power and assignation of taxes at a sub-central level; the subsidiesof taxation levelling, and finally the political-institutional mechanismsof coordination between the various levels of government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207