Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is to examine front line practices in long-term care (LTC) facilities and the conditions which variously preserve, enhance and constrain workers' efforts to provide personalized and identity supporting work with older adults deemed cognitively impaired. This interest derived from my experience as a student in a longterm care facility setting and matured through subsequent years of practice experience with cognitively impaired older adults. A modified form of institutional ethnography was employed to explore how personal support work in long-term care settings was "socially organized" by local and extra-local forces (Campbell & Gregor, 2002). A qualitative study was conducted, involving semistructured interviews with personal support workers employed in long-term care facilities. Participants were recruited from two, non-profit long-term care facilities in Southern Ontario. While small, this sample of front line experience can illuminate current practices in long-term care and stimulate conceptualization of its challenges and possibilities. A predominant theme in the findings is the constraint of 'time', which is exacerbated by factors, such as: staff shortages; Ministry standards, and demands of care; and performing underappreciated and undervalued tasks. Participants' accounts of their work with cognitively impaired older adults revealed their commitment to personalize care. Participants also described how they strove to negotiate time and organizational constraints in order to facilitate identity-supporting work. Lastly, participants offered suggestions for proposed changes to the organizational culture of long-term care and to improving their work conditions. In conclusion, the possibilities of organizational change efforts aimed at enhancing personalized care are considered, along with their policy and resource implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».