Clinical Picture and Risk Prediction of Short-Term Mortality in Cardiogenic Shock
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to investigate the clinical picture and outcome of cardiogenic shock and to develop a risk prediction score for short-term mortality. METHODS AND RESULTS: The CardShock study was a multicentre, prospective, observational study conducted between 2010 and 2012. Patients with either acute coronary syndrome (ACS) or non-ACS aetiologies were enrolled within 6 h from detection of cardiogenic shock defined as severe hypotension with clinical signs of hypoperfusion and/or serum lactate >2 mmol/L despite fluid resuscitation (n = 219, mean age 67, 74% men). Data on clinical presentation, management, and biochemical variables were compared between different aetiologies of shock. Systolic blood pressure was on average 78 mmHg (standard deviation 14 mmHg) and mean arterial pressure 57 (11) mmHg. The most common cause (81%) was ACS (68% ST-elevation myocardial infarction and 8% mechanical complications); 94% underwent coronary angiography, of which 89% PCI. Main non-ACS aetiologies were severe chronic heart failure and valvular causes. In-hospital mortality was 37% (n = 80). ACS aetiology, age, previous myocardial infarction, prior coronary artery bypass, confusion, low LVEF, and blood lactate levels were independently associated with increased mortality. The CardShock risk Score including these variables and estimated glomerular filtration rate predicted in-hospital mortality well (area under the curve 0.85). CONCLUSION: Although most commonly due to ACS, other causes account for one-fifth of cases with shock. ACS is independently associated with in-hospital mortality. The CardShock risk Score, consisting of seven common variables, easily stratifies risk of short-term mortality. It might facilitate early decision-making in intensive care or guide patient selection in clinical trials. TRIAL REGISTRATION: NCT01374867.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».