Current Controversies in Crohn's Disease: A Roundtable Discussion of the BRIDGe Group.
Notice bibliographique
Résumé
In March 2008, a roundtable discussion was convened by the inflammatory bowel disease (IBD) specialist panel the BRIDGe (Building Resources and Research in IBD Globally) group, which consists of junior faculty gastroenterologists who have undergone advanced fellowship training at IBD referral centers in the United States, Canada, the United Kingdom, and Australia. An agenda was formulated to discuss three current controversies in Crohn's disease management: the role of 5-aminosalicylates, the use of biologic combination therapy versus monotherapy, and the use of step-up therapy versus top-down therapy for Crohn's disease. The aim of the meeting was three-fold: to review the data pertaining to each topic; to collect opinions from the participants as to their analysis of the literature and their current practice; and, where possible, to formulate recommendations of current best practice given the available evidence. This manuscript summarizes the discussions on these three areas of controversy in the current management of Crohn's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».