MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484282256 · doi:10.5555/954014.954040

The use of mobile agents for clustering in mobile ad hoc networks

2003· article· en· W1484282256 sur OpenAlexaff
Mieso K. Denko

Notice bibliographique

RevueSouth African Institute of Computer Scientists and Information Technologists · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkDistributed computingWireless Routing ProtocolDestination-Sequenced Distance Vector routingDynamic Source RoutingAdaptive quality of service multi-hop routingLink-state routing protocolStatic routingOptimized Link State Routing ProtocolTriangular routingPolicy-based routingWireless ad hoc networkMobile ad hoc networkCluster analysisRouting protocolRouting (electronic design automation)WirelessArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mobile ad hoc network is a dynamic mobile wireless network that can be formed without the need for any pre-existing wired or wireless infrastructure. One of the main challenges in an ad hoc network is the design of robust routing algorithms that adapt to the frequent and randomly changing network topology. Organizing mobile nodes into manageable clusters can reduce routing overhead and provide more scalable solutions. In this paper we propose a mobile agent-based clustering architecture for routing in mobile ad hoc networks. Using this clustering architecture, hybrid routing schemes can be employed for intra-cluster and inter-cluster routing to improve the performance of routing. All nodes use two mobile agents to perform routing and clustering operations. They collect routing and clustering information and periodically maintain the corresponding tables. We identify various parameters for improving network performance in the proposed clustering architecture. By using some optimal values for these clustering and routing parameters, more robust and scalable routing can be attained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Institute of Computer Scientists and Information TechnologistsMême sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207