MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484368928 · doi:10.5324/njsts.v3i1.2153

Disability and Bureaucratic Forms of Life

2016· article· en· W1484368928 sur OpenAlexaff
Thomas Abrams

Notice bibliographique

RevueNordic Journal of Science and Technology Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodBureaucracyEpistemologyObject (grammar)OntologyCategorizationSociologyEmbodied cognitionPoliticsPolitical philosophyKey (lock)PhilosophyLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper employs a hybrid actor-network theory/phenomenological approach to a frequent bother in the lives of disabled persons: bureaucratic forms. I argue that these forms are key sites where disabled personhood emerges, something I examine through the lens of what philosopher Annemarie Mol calls ‘ontological politics’. To be disabled is to be entered into the bureaucratic form of life. These forms translate human existence into a categorize-able, transportable and combinable object, to be administered through ‘centers of calculation’. Combining Heidegger’s fundamental ontology with Latour’s theory of paperwork, I suggest that these forms represent disability in terms of ‘objective presence’, as a mere pre-existing thing, rather than a human way of being. I conclude with suggestions for further phenomenological research that takes embodied difference as its point of departure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,033
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Journal of Science and Technology StudiesMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207