MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484377241 · doi:10.4212/cjhp.v61i2.27

Use of Patients’ Own Medications in Canadian Hospitals: A National Survey

2008· article· en· W1484377241 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather L Lummis, Ingrid Sketris

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensDalhousie UniversityCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormularyMedicineFamily medicineEmergency medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: Patients’ own medications are medications that patients have obtained in the community setting and have brought with them to the hospital on admission. How such medications are used in Canadian hospitals is not well understood. The objectives of the study were to determine current practices and policies related to patients’ own medications. Methods: Surveys were sent by e-mail to 166 individual addresses for Canadian hospitals with at least 50 acute care beds. Results: Eighty-six hospitals responded (response rate 52%) (but some hospitals did not answer all questions). Use of patients’ own medications was allowed only when necessary by 89% (76/85) of the hospitals, was actively encouraged by 8% (7/85), and was not allowed by 2% (2/85). The most common types of medications allowed were drugs not included in the hospital’s formulary and those not routinely stocked by the hospital, as well as prepackaged, investigational, and multidose medications. Most hospitals (72% [62/86]) had a policy on patients’ own medications, and 70% (57/82) required a physician’s order to use such medications. The perceived advantages of using patients’ own medications were cost savings (67% [48/72]) and decreased inventory (57% [41/72]). The main disadvantages cited were the potential for medication errors (51% [35/69]), loss of the medications in the hospital (32% [22/69]) and the time required to manage such medications (32% [22/69]). Conclusions: Allowing the use of patients’ own medications was common in the Canadian hospitals that responded to this survey, although respondents did identify some concerns with the practice. To address these concerns, it is recommended that hospitals develop identification, storage, and documentation procedures for patients’ own medications. The costs and benefits of using these medications need further evaluation. RESUME Objectif : Les propres medicaments des patients sont definis comme les medicaments qu’ils ont obtenus dans la communaute et qu’ils ont apportes lors de leur hospitalisation. L’utilisation de ces medicaments dans les hopitaux canadiens demeure obscure. Les objectifs de cette etude sont de determiner les pratiques et les politiques courantes relativement a l’emploi des propres medicaments des patients dans les hopitaux. Methodes : Un sondage a ete envoye par courriel a 166 adresses electroniques individuelles d’hopitaux canadiens d’au moins 50 lits de soins de courte duree. Resultats : En tout, 86 hopitaux ont repondu (taux de reponse de 52 %), bien que certains d’entre eux aient omis des questions. L’utilisation des propres medicaments des patients etait permise uniquement lorsque cela etait necessaire par 89 % (76/85) des hopitaux, etait fortement encouragee par 8% (7/85), et n’etait pas permise par 2 % (2/85). Les propres medicaments des patients le plus souvent autorises etaient ceux non inscrits au formulaire ou que l’hopital ne tenait pas en stock, de meme que les medicaments preemballes, les medicaments de recherche et les medicaments multidoses. La plupart des hopitaux (72 %; 62/86) avaient une politique sur l’utilisation des propres medicaments des patients, et 70 % (57/82) exigeaient une ordonnance du medecin pour utiliser ces medicaments. Les avantages percus de l’utilisation des propres medicaments des patients etaient les economies de couts (67 %; 48/72) et la reduction des stocks (57 %; 41/72). Les principaux desavantages cites etaient le risque d’erreur de medication (51 %; 35/69) et de perte des medicaments dans l’hopital (32 %; 22/69), ainsi que le temps necessaire a la gestion de ces medicaments (32 %; 22/69). Conclusions : L’autorisation d’utiliser les propres medicaments des patients dans les hopitaux canadiens sondes est frequente, quoique les repondants aient souleve certaines inquietudes relativement a cette pratique. Pour apaiser ces inquietudes, on recommande que les hopitaux mettent en place une procedure d’identification, d’entreposage et d’enregistrement des propres medicaments des patients. Les couts et les avantages lies a l’utilisation de ces medicaments doivent etre evalues plus avant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207