MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484420810 · doi:10.1111/caje.12054

Imputing rent in consumption measures, with an application to consumption poverty in Canada, 1997–2009

2013· article· en· W1484420810 sur OpenAlexaffvenueabout
Sam Norris, Krishna Pendakur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyImputation (statistics)Consumption (sociology)EconomicsPercentage pointEconometricsDemographic economicsRentingStatisticsMissing dataMathematicsEconomic growthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider two econometric problems in the measurement of poverty, both relating to rent imputation. First, we account for quality differences correlated with selection into owner‐occupied versus rental tenure. This correction increases estimated household consumption by 5% over uncorrected estimates and decreases estimated poverty rates quite dramatically. Second, we propose that measurement error induced by the imputation be corrected by imputing a consumption distribution, rather than a consumption level, for each household. This correction increases estimated poverty rates slightly. We use our methods to measure consumption poverty in Canada, and find that the imputation strategy used influences the patterns observed. For example, measured poverty among the elderly barely declines when one uses our methods, in contrast to the almost 6 percentage point reduction we find using traditional methods. In our assessment of the over‐time evolution of consumption poverty, we find that substantial progress has been made on overall poverty and on child poverty, but that poverty among the elderly hardly changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207