MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484583306 · doi:10.1111/vco.12124

The effects of oncolytic reovirus in canine lymphoma cell lines

2014· article· en· W1484583306 sur OpenAlexaff
Chung Chew Hwang, Saori Umeki, Masaya Igase, Matthew Coffey, Shunsuke Noguchi, Masaru Okuda, Takuya Mizuno

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesVeterinärmedizinische Universität WienUniversity of TokyoUniversiti Putra MalaysiaOhio State University
Mots-clésOncolytic virusCanine LymphomaPropidium iodideLymphomaCell cultureVirologyApoptosisProgrammed cell deathBiologyVirusCanine distemperBurkitt's lymphomaCancer researchImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reovirus is a potent oncolytic virus in many human neoplasms that has reached phase II and III clinical trials. Our laboratory has previously reported the oncolytic effects of reovirus in canine mast cell tumour (MCT). In order to further explore the potential of reovirus in veterinary oncology, we tested the susceptibility of reovirus in 10 canine lymphoma cell lines. Reovirus-induced cell death, virus replication and infectivity were confirmed in four cell lines with variable levels of susceptibility. The level of Ras activation varied among the cell lines with no correlation with reovirus susceptibility. Reovirus-susceptible cell lines underwent apoptosis as proven by propidium iodide (PI) staining, Annexin V-FITC/PI assay, cleavage of PARP and inhibition of cell death by caspase inhibitor. A single intratumoral injection of reovirus suppressed the growth of canine lymphoma subcutaneous tumour in NOD/SCID mice. Unlike canine MCT, canine lymphoma is less susceptible to reovirus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative OncologyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207