Notice bibliographique
Résumé
I examine the gendered nature of university adult education and how women continue to be disadvantaged in the "games" which characterize many graduate and professional programs. How can we change the "rules," or substitute "girls'" rules, for those in play? I suggest that, as women working for change, we first need to acknowledge the discursive practices and structures of university adult education as a "boys' game." I intersperse stories of women learning at university (drawn from my empirical research with women, and my everyday experience), with theoretical insights from post-modern and post-structural scholarship. I suggest we maintain the strategic essentialism of the feminist project, and work within the gendered spaces available to us. We can then make combined use of both gender and liberatory models of feminist pedagogy to improve women's learning experiences in their graduate education. Résumé Dans cette étude, j'examine la formation permanente en milieu universitaire sous l'angle des rapports hommes-femmes et la manière dont les femmes continuent à se trouver désavantagées par ces «jeux» qui caractérisent nombre de programmes d'études supérieures et de formation professionnelle. Comment pouvons-nous changer les règies du jeu ou leur en substituer qui soient conformes à notre manière de jouer, nous, les femmes? Je propose que, en tant quefemmes engagées pour le changement, nous devons tout d'abord reconnaître le caractère masculin des pratiques discursives et des structures de la formation permanente en milieu universitaire. J'emaille cet article d'histoires de femmes qui étudient à l'université (elles sont tirées de ma propre recherche empirique auprès de femmes ainsi que de mon expérience personnelle), en y ajoutant des perspectives théoriques fondées sur la recherche dans les domaines du post-modernisme et du post-structuralisme. Je propose que nous conservions l'essentialisme stratégique du projet féministe tout en travaillant au sein des espaces où s'exercent les rapports hommes-femmes et qui nous sont accessibles. Ensuite, nous pouvons également combiner les modèles de rapports hommes-femmes et les modèles de libération afin d'améliorer les expériences d'apprentissage des femmes dans leur programme d'études supérieures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».