Notice bibliographique
Résumé
Introducao: Introduction: Despite a number of Canadian studies linking rural background and rural placements to rural practice, there remains variation within this literature with regard to what constitutes “rural.” A consistent definition of “rural” may be a useful tool for medical schools, governments, and other interested stakeholders as policies and programs to increase rural practice are created. Objetivos: Objective: This study reviews selected Canadian research articles that include an operational definition of rural. Our aim is suggest a definition of rural that could be applied nationally and consistently. Metodologia ou Descricao da Experiencia: Methodology: From July to August 2013 PubMed was used to identify Canadian-based research articles that: 1) utilized a clearly operationalized definition of ‘rural’ to describe or categorize medical student background, educational placements, or physician practice location 2) tested for a statistical relationship between rural background or rural educational placements and rural practice locations. Search terms included (but were not limited to): rural background, rural origin, rural placement, rural education, rural doctors, rural physicians. Abstracts were reviewed; articles that fit criteria 1) and 2) above were subjected to full review and definitions of rural were categorized. Resultados: Results: In all, 14 articles were identified for inclusion in this review. Among these articles, definitions of “rural” used included: community of under 10,000 population; community of under 25,000; community of under 100,000; provincially specific combinations of size and distance from a larger center; and self-perception (e.g. self-perception of community of practice location as ‘rural’). A table was produced to show the frequency with which each definition was used and the statistical relationships identified by the studies under review. Conclusao ou Hipoteses: Conclusions: This review points to the usefulness of standard and graduated definitions of rural. We argue for the adoption of operational approach that defines communities of under 25,000 as rural, with a major subgroup of those communities of under 10,000, but recognizes gradations of rural from under population under 1000 to population under 100000.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».