MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484667928 · doi:10.1002/jgrb.50306

Triggering cascades and statistical properties of aftershocks

2013· article· en· W1484667928 sur OpenAlexafffund
Chad Gu, Aicko Y. Schumann, Marco Baiesi, Jörn Davidsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésAftershockPower lawShock (circulatory)ExponentMagnitude (astronomy)GeologySeismologyStatisticsMathematicsPhysicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applying a simple general procedure for identifying aftershocks, we investigate their statistical properties for a high‐resolution earthquake catalog covering Southern California. We compare our results with those obtained by using other methods in order to show which features truly characterize aftershock sequences and which depend on the definition of aftershocks. Features robust across methods include the p value in the Omori‐Utsu law for large main shocks, Båth's law, and the productivity law with an exponent smaller than the b value in the Gutenberg‐Richter law. The identification of a typical aftershock distance with the rupture length is a feature we confirm as well as a power law decay in the spatial distribution of aftershocks with an exponent less than 2. Other results we obtain, but not common to all other works including Marsan and Lengliné (2008), Hainzl and Marsan (2008), and Zhuang et al. (2008), are (a) p values that do not increase with the main shock magnitude; (b) the duration of bare aftershock sequences that scales with the main shock magnitude; (c) an additional power law in the temporal variation, at intermediate times, in the rate of aftershocks for main shocks of small and intermediate magnitude; and (d) a b value for the Gutenberg‐Richter law of background events that is sensibly larger than that of aftershocks. Tests on synthetic catalogs generated by the epidemic‐type aftershock sequence model corroborate the validity of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207