MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484743186 · doi:10.1515/cj-2014-0003

“Who will care for me when I am dead?” Ancestors, homeless spirits, and new afterlives in low-fertility Japan

2014· article· en· W1484743186 sur OpenAlexaff
Satsuki Kawano

Notice bibliographique

RevueContemporary Japan · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPietyHistorySociologyGenealogyGender studiesLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing number of older people in Japan lack reliable future caretakers for their family grave. By performing numerous memorial rites and maintaining their family grave, the bereaved typically transform the family dead into benevolent ancestors. However, what will happen to those whose ashes are not interred in a family grave? In this article, I examine one alternative to the family grave system – the scattering of ashes conducted by a citizen-based group called the Grave-Free Promotion Society of Japan ( Sōsō no jiyū o susumeru kai ). Contrary to the common assumption that it is usually childless people who decide on ash scattering, a number of the Society’s members in fact have adult children. What are the views of people who have adopted the scattering of ashes as a way of disposing of their own remains? Given that a grave remains a symbolic locus of familial continuity, the scattering of ashes seems to challenge the cherished ideas of filial piety and respect toward ancestors. By “returning to nature” through ash scattering and joining a benevolent force larger than their small family, older urbanites seek self-sufficiency in the postmortem world and attempt to lighten the ritual burden of their survivors regarding the maintenance of their family graves. Data for this study come from extended fieldwork conducted in Japan from 2002 to 2004. By using cohort analysis, this study shows that ash scattering meets the mortuary needs of those generations that tend to lack a ceremonial asset or a culturally preferred caregiver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary JapanMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207