Utility of citrate dialysate in management of acute kidney injury in children
Notice bibliographique
Résumé
Dialysis concentrate acidified with citrate as opposed to acetate has been reported to prevent clotting in hemodialysis circuits, and improve dialysis efficiency in adults. There is no information on its use in children. The purpose of the study was to evaluate the utility of citrate dialysate for renal replacement therapy in a pediatric population with acute kidney injury. We performed a retrospective review of our experience using Citrasate(®) concentrate from December 2007 to August 2009. All treatments were provided using the Fresenius 2008 dialysis machine. Citrasate(®) was utilized in 7 children aged 60.3±51.0 months (mean±SD), range 13 months to 12 years. The number of treatments varied from 4 to 31 (mean 12±8 treatments) for a total of 89 treatments. Rare sporadic mild hypocalcemia was noted but could not be definitively linked with the use of Citrasate(®). Four children also required low-dose heparin (3.6-15 U/kg/h) due to clotting. Activated clotting times (when checked) were not affected by this low-dose heparin therapy. Some degree of clotting occurred in 21 of 89 (23.5%) treatments. Early termination of treatment due to thrombosis was required in 7 of 89 (7.8%) treatments. In summary, use of Citrasate(®) dialysis concentrate was well tolerated in critically ill children with acute kidney injury. Citrasate(®) reduced but did not completely eliminate the need for heparin in our population. Further study in a more diverse population would be helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».