Assessment of periodontal conditions and systemic disease in older subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increased risk for periodontitis has been associated both with type-1 or insulin dependent diabetes (IDDM) and with type-2 or non-insulin dependent diabetes (NIDDM). AIMS: 1) To describe and analyze periodontal conditions in older low-income ethnic diverse subjects with or without a diagnosis of diabetes. 2) To assess to what extent diabetes mellitus is associated with periodontal status, and 3) how periodontitis ranks as a coexisting disease among other diseases in subjects with diabetes mellitus. MATERIAL AND METHODS: Radiographic signs of alveolar bone loss were studied in 1101 older subjects 60-75 years old (mean age 67.6, SD+/-4.7). The number of periodontal sites and the proportions of teeth with probing depth (PD) > or =5 mm, clinical attachment levels (CAL) > or =4 mm were studied in a subset of 701 of the subjects. RESULTS: IDDM was reported by 2.9% and NIDDM by 9.2% of the subjects. The number of remaining teeth did not differ by diabetic status. The number of sites with PD > or =5 mm and the proportion of PD with > or =5 mm was significantly smaller in the non-diabetic group (chi2=46.8, p<0.01, and chi2=171.1, p<0.001, respectively). Statistical analysis failed to demonstrate group differences for the number and proportions of sites with CAL > or =4 mm and for radiographic findings of alveolar bone loss. Combining all periodontal parameters revealed that the Mantel-Haenszel common odds of having IDDM/NIDDM and periodontitis was 1.8 : 1 (95% CI: 1.1-3.1, p<0.03). The common odds ratio estimate of an association between heart disease and diabetes was 3.6 : 1 (95% CI: 2.1-2.6, p<0.001). CONCLUSIONS: Probing depth differences between IDDM/NIDDM vs. non-diabetic subjects may reflect the presences of pseudo-pockets and not progressive periodontitis in many subjects with diabetes mellitus. Periodontitis is not a predominant coexisting disease in older subjects with diabetes mellitus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».