MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1484879891 · doi:10.1063/1.2821276

A Bayesian re-analysis of HD 11964: evidence for three planets

2007· article· en· W1484879891 sur OpenAlexaff
P. C. Gregory, Kevin H. Knuth, Ariel Caticha, Adom Giffin, Carlos C. Rodríguez

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetMarkov chain Monte CarloBayesian probabilityBayesian inferenceRadial velocityPopulationPhysicsPlanetary systemMonte Carlo methodTerrestrial planetComputer scienceAstrophysicsAlgorithmAstronomyStatisticsMathematicsArtificial intelligenceStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astronomers searching for the small signals induced by planets inevitably face significant statistical challenges. Bayesian inference has the potential of improving the interpretation of existing observations, the planning of future observations and ultimately inferences concerning the overall population of planets. This paper illustrates how a re‐analysis of published radial velocity data sets with a Bayesian multi‐planet Kepler periodogram is providing strong evidence for additional planetary candidates. The periodogram is implemented with a Markov chain Monte Carlo (MCMC) algorithm that employs an automated adaptive control system. For HD 11964, the data has been re‐analyzed using 1, 2, 3 and 4 planet models. The most probable model exhibits three periods of 38.02−0.22+0.11, 360−4+4, and 1924−43+44 d, and eccentricities of 0.22−0.22+0.11, 0.63−0.17+0.34, and 0.05−0.05+0.03, respectively Assuming the three signals (each one consistent with a Keplerian orbit) are caused by planets, the corresponding limits on planetary mass (M sin i) and semi‐major axis are (0.090−0.14+0.15MJ, 0.253−0.009+0.009au), (0.21−0.07+0.06MJ, 1.13−0.04+0.04au), (0.77−0.08+0.08MJ, 3.46−0.13+0.13au), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207