Beliefs and behaviors related to environmental tobacco smoke (ETS) exposure in the home : cultural differences between francophones and the rest of the Canadian population
Notice bibliographique
Résumé
This study explored how cultural heritage might affect people’s beliefs, attitudes, and behaviors toward Environmental Tobacco Smoke (ETS), which in turn affected actual ETS exposure. It used data from the 2001 National Survey on Environmental Tobacco Smoke in the Home. It compared two cultural groups: Francophones and the rest of the Canadian population (RCP), and found that Francophone nonsmokers had a significantly higher ETS exposure than the RCP (19.3% vs. 8.5%). The difference was much greater than the difference in smoking prevalence for the two groups (26.2% vs. 22.4%). The study found Francophones scored lower than the RCP in almost every aspect of ETS-related beliefs, attitudes, and behaviors. They were less likely to believe ETS to be harmful and less supportive of ETS-control policies. They were less likely to have done something that reduced ETS exposure at home. In both cultural groups, smokers scored lower than nonsmokers in ETS-related beliefs and attitudes. However, the difference between the two groups remained significant even if the comparisons were done within smokers and nonsmokers. The most significant finding of the study was that Francophones were more likely to trust those so-called ETS-reduction strategies that appeared to be effective but were not in reality (e.g., opening the window when someone smokes). Moreover, there was a statistically significant interaction between smoking status and cultural heritage: fewer nonsmokers than smokers within each cultural group believed that these strategies were really effective, but the difference between the nonsmokers and smokers was significantly smaller for Francophones than that for the RCP. Therefore, the tendency to trust ineffective ETS-reduction strategies, especially among the nonsmokers, explained why Francophones were significantly less likely to adopt strategies that would actually reduce ETS exposure. These results suggest that in order to move ETS policies forward and to effectively reduce ETS exposure among Canadian nonsmokers, the key strategy is to mobilize the nonsmokers to be less tolerant of ETS and more persistent in only allowing smoking to occur outdoors. This will not only help protect nonsmokers from the harm of ETS, but will eventually help smokers to quit smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».